科學(xué)史學(xué)家通常將同行評(píng)議的歷史追溯到 1665 年。倫敦皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)匯刊的創(chuàng)始編輯亨利奧爾登堡被廣泛認(rèn)為是第一位咨詢外部審稿人的編輯?？爝M(jìn) 300 多年，這種方法已成為學(xué)術(shù)研究的基石。

如果沒(méi)有同行評(píng)審，科學(xué)方面的重大進(jìn)步是不可能的。讓某個(gè)領(lǐng)域的多位專家分析一篇論文有助于識(shí)別錯(cuò)誤、提高論文的嚴(yán)謹(jǐn)性并展示科學(xué)的價(jià)值。它增強(qiáng)了審稿人和作者之間的知識(shí)和專業(yè)知識(shí)共享，從而有利于發(fā)表文章的更廣泛的讀者群。

對(duì)于審稿人來(lái)說(shuō)，這是一種提前查看文獻(xiàn)的方法，同時(shí)也可以了解研究的好壞。它還有助于在社區(qū)內(nèi)建立關(guān)系。當(dāng)我們?cè)?020 年對(duì)同行評(píng)審員的動(dòng)機(jī)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，早期職業(yè)研究人員表示，與期刊編輯建立關(guān)系很重要。審稿為與期刊編輯和該領(lǐng)域的科學(xué)家同行提供了一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。

同行評(píng)審過(guò)程如何運(yùn)作?

當(dāng)稿件被提交給期刊時(shí)，編輯將對(duì)其進(jìn)行篩選和評(píng)估，以確定它是否適合期刊的范圍，然后再?zèng)Q定是否將其送去進(jìn)行全面的同行評(píng)審。通常，編輯會(huì)嘗試從兩個(gè)審稿人那里獲得評(píng)估，盡管有些期刊需要更多的報(bào)告。

一旦審稿人同意處理手稿，正式的同行評(píng)審就開(kāi)始了。在 IOP Publishing，審稿人報(bào)告不會(huì)在單獨(dú)的審稿人之間共享，審稿人的反應(yīng)范圍很廣，有時(shí)意見(jiàn)不同，這并不罕見(jiàn)。這是由編輯根據(jù)收到的報(bào)告進(jìn)行通知的時(shí)候。如果審稿人的報(bào)告不一致，手稿和報(bào)告將被發(fā)送給獨(dú)立的評(píng)審員——他通常是期刊編輯委員會(huì)的成員——并根據(jù)評(píng)審員的建議做出決定。

如果審稿人之間有充分的協(xié)議，可以接受當(dāng)前形式的稿件?；蛘?，它可能會(huì)根據(jù)他們的反饋發(fā)送給作者進(jìn)行修改，或者可能會(huì)被拒絕。

編輯決定和責(zé)任

在選擇審稿人時(shí)，編輯會(huì)查看潛在審稿人的研究興趣和機(jī)構(gòu)概況，以檢查他們是否具有正確的專業(yè)知識(shí)。

編輯不會(huì)期望所有審稿人都在他們的領(lǐng)域廣泛發(fā)表文章，但他們會(huì)尋找曾與多篇論文共同作者的人。為避免利益沖突，不會(huì)邀請(qǐng)?jiān)谕粰C(jī)構(gòu)工作或與手稿的任何作者合著過(guò)論文的審稿人進(jìn)行審稿。

確保公平地進(jìn)行審查是流程的每一步。與大多數(shù)知名出版商一樣，在 IOP Publishing，我們的同行評(píng)審政策遵循出版道德委員會(huì) (COPE)指南。如果作者希望對(duì)拒絕提出上訴，他們必須提供直接解決審稿人批評(píng)的證據(jù)或新信息。期刊的編輯委員會(huì)隨后將考慮上訴，如果成功，文章可能會(huì)重新進(jìn)入同行評(píng)審過(guò)程。

編輯團(tuán)隊(duì)還專注于在不影響服務(wù)或質(zhì)量的情況下快速有效地完成重要的研究。同行評(píng)審速度因期刊而異。但舉個(gè)例子，在 2021 年，我們從投稿到做出第一個(gè)決定的平均時(shí)間是 21 天，到接受是 88 天。

審稿人在審稿時(shí)要注意什么

當(dāng)他們審閱論文時(shí)，審稿人將尋找：

科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)：方法是否清晰可靠?結(jié)果是否支持結(jié)論?研究可重復(fù)嗎?

原創(chuàng)性：作品是否具有相關(guān)性和新穎性?它被其他研究人員引用的可能性有多大?

意義：該研究將對(duì)該領(lǐng)域產(chǎn)生什么樣的影響?是否及時(shí)?

審閱者通常不會(huì)糾正語(yǔ)法或印刷錯(cuò)誤。只要意思清楚、通俗易懂，這些問(wèn)題都會(huì)在接受后階段得到解決。

消除同行評(píng)審偏見(jiàn)

在理想世界中，科學(xué)過(guò)程將是完全客觀和理性的。然而，一些研究表明，同行評(píng)審過(guò)程中存在偏見(jiàn)。已經(jīng)發(fā)展出新的做法來(lái)解決這些問(wèn)題。

許多期刊使用一種稱為單一匿名同行評(píng)審的模型。審稿人知道作者是誰(shuí)，但作者不知道審稿人是誰(shuí)。這種方法可能會(huì)導(dǎo)致審稿人對(duì)作者的偏見(jiàn)，無(wú)論是有意識(shí)的還是無(wú)意識(shí)的，都可能會(huì)蔓延。

相比之下，雙重匿名同行評(píng)審意味著審稿人和作者的身份都是隱藏的。這種方法為所有手稿提供了更公平的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗惶菀资艿綄徃迦说钠?jiàn)。在 IOP Publishing，我們通過(guò)透明的同行評(píng)審作為一種選擇來(lái)補(bǔ)充這種方法，即在手稿發(fā)表后公開(kāi)審稿人的身份及其報(bào)告。這使得審稿人對(duì)他們的評(píng)論更加負(fù)責(zé)。

當(dāng)然，缺點(diǎn)是審稿人可能會(huì)害怕批評(píng)高級(jí)研究人員并受到報(bào)復(fù)。我們相信，當(dāng)與雙重匿名相結(jié)合時(shí)，這兩個(gè)過(guò)程相得益彰，從而在審查過(guò)程中實(shí)現(xiàn)最大的客觀性，并在出版后實(shí)現(xiàn)最大的透明度。

如何成為同行評(píng)審員

從作者到審稿人的進(jìn)步可以采取多種途徑。第一步是利用學(xué)術(shù)出版商提供的許多教育資源。在 IOP Publishing，我們提供專為物理科學(xué)量身定制的同行評(píng)審培訓(xùn)計(jì)劃，以幫助早期職業(yè)研究人員提高同行評(píng)審能力。

獲得審稿人經(jīng)驗(yàn)的另一種選擇是與同事共同審閱論文。當(dāng)一個(gè)成熟的審稿人收到審稿邀請(qǐng)時(shí)，他們有時(shí)會(huì)邀請(qǐng)一位資歷較淺的同事與他們一起工作。高級(jí)研究員將幫助指導(dǎo)初級(jí)研究員完成審查過(guò)程，對(duì)草稿發(fā)表評(píng)論等。該評(píng)論實(shí)質(zhì)上將由兩者“共同制作”，兩位研究人員都被列為評(píng)論者并獲得榮譽(yù)。

出版商的作用是幫助維持高質(zhì)量、及時(shí)、嚴(yán)格和合乎道德的同行評(píng)審，我們非常重視那些致力于提供必要的專家反饋以確?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)繼續(xù)蓬勃發(fā)展的評(píng)審員。