在全球的大學里，研究人員——無論是經驗豐富的還是早期職業(yè)的——都堅持學術“零工經濟”，希望它能帶來更好的結果。

對于從事合同工作的學者來說，這種希望常常與現實背道而馳。

2021 年，布魯斯·麥克法蘭 (Bruce Macfarlane ) 寫了關于邊緣化早期職業(yè)研究員 (ECR) 的“神話”，稱盡管許多人忍受著“困難和不穩(wěn)定的就業(yè)”，但他們擁有“進入學術界的特權”。

雖然麥克法蘭將不穩(wěn)定的工作描述為一種通過儀式，但實際上，對許多人來說，它是勞倫·伯蘭特所說的“殘酷的樂觀主義”的縮影。盡管作為進入障礙完成了長達 10 年的學習，但研究人員被告知(并告訴自己)他們只需要忍受這段“困難”時期，然后才能獲得進入“完整”學術界的獎勵。大量研究人員從事不穩(wěn)定的工作，遠遠超出了傳統(tǒng)的“早期職業(yè)”階段(在授予博士學位的五年內)。

將每個不穩(wěn)定就業(yè)的人都視為 ECR 是一個核心問題。雖然曾經可能是這樣，但今天“教授級管道”的殘酷樂觀無法滿足合同研究人員的需求，這些合同研究人員的需求已經過“早期”，他們對支持和發(fā)展的需求完全不同。

有一種不言而喻的理解是，不穩(wěn)定的工作是導致持續(xù)學術任命的途徑，而無視這些角色的激烈競爭。然而，合同中的每個人都是 ECR 的想法表明，合同研究人員有一條固定的職業(yè)道路——但這受到以下事實的挑戰(zhàn)：我們采訪的 40% 以上的研究人員在不穩(wěn)定的職位上工作了超過 10 年年。對于那些多年來作為一系列項目的“受雇人”工作的研究人員來說，獲得足夠多的資助和出版物以被視為對現有職位具有競爭力的機會進一步受到有限機會的限制。

通常情況下，合同研究人員必須控制自己的就業(yè)途徑。在我們的研究中，我們采訪了數十名不穩(wěn)定就業(yè)的研究人員。除了帶薪職位之外，我們采訪過的研究人員還要兼顧家庭和財務責任，在帶薪時間之外從事出版物工作，并且不得不花費大量持續(xù)時間積極尋找即將到來的工作機會。

不知道您的下一份工作將來自哪里，這可能是一個壓力很大的存在。一位研究人員特蕾西(Tracey)在多所大學從事了近 20 年的合同工作，她描述了她在癌癥治療中默默地工作，擔心她的雇主可能會堅持讓她從工作中抽出時間。作為她家中唯一的收入來源，如果沒有帶薪病假，那么在經濟上將是災難性的。

我們發(fā)現，對研究人員體驗合同工作方式的最大影響之一是他們的直接經理。聘請合同研究人員的學者可以做一些關鍵的事情來激勵大學建立新的結構，以承認和發(fā)展所有研究人員的技能，無論他們的就業(yè)狀況如何。

規(guī)劃

財務不安全感——不知道你的下一份合同何時何地來自何處——會導致重大的個人和職業(yè)壓力。與其等到合同結束前幾周，學術經理可以就合同期限和任何未來的工作前景進行定期公開和誠實的對話。合同研究人員需要對他們的工作期限有一個現實的看法，以確保一定的連續(xù)性。人們可以理解地尋求清晰和安全——并且可能愿意去提供它的地方。另一個困難的部分?學術管理者需要意識到研究人員的優(yōu)先事項可能與他們自己的不一致。

包容性

我們的研究表明，許多合同研究人員的待遇與在職學者不同——從沒有空間在校園工作到不被包括在員工電子郵件列表和會議中。雖然這可能被認為是一種可喜的緩解，但這意味著定期和臨時員工無法獲得相同的機構知識和機會。學術管理人員應負責確保他們的合同同事始終被包括在內，并為他們對機構更廣泛工作的貢獻支付報酬。

承認他們的貢獻

不管你喜不喜歡，出版物和贈款資金都計入了確保持續(xù)就業(yè)的可能性。像任何同事一樣，合同研究人員的所有工作都需要被包括在內并得到認可。在我們的研究中，我們聽到了許多關于合同研究人員由于就業(yè)狀況而被排除在資助或出版物之外的故事。正在擔任職務的學者需要反對看似普遍的制度做法，這些做法使我們的同事在合同上的貢獻保持沉默或邊緣化。

網絡

會議對于那些工作不穩(wěn)定的人來說是一把雙刃劍。網絡是確保處于不穩(wěn)定角色的學者持續(xù)工作的關鍵。然而，幾乎我們所有的研究參與者都表示他們必須支付會議費用并休無薪假才能參加。在資金允許的情況下，應支持合同研究人員參加會議以展示他們的工作、培養(yǎng)專業(yè)技能并與所在領域的其他人建立關系。專業(yè)組織開始認識到支持合同研究人員的必要性，為那些處于不穩(wěn)定角色的人提供較低的會員費。然而，機構需要開始提供資金來支付合同研究人員的參與費用。

許多研究人員認為，合同研究角色是他們學術生涯的必經之路。這意味著接受“演出”，這通常伴隨著工作不安全感、潛在的經濟困難、部分自主權、日常任務以及獲得非正式知識和機構機會的限制——除非他們的學術經理適當地支持他們。

從事不穩(wěn)定工作的動機通常是基于這樣一種信念，即這將是一種暫時的狀態(tài)。作為回報，研究人員將他們的勞動投入到他們沒有得到報酬但學術界期望的事情上：準備撥款和出版物;出席會議;進行同行評審。當演出的暫時性被證明是一種殘酷的樂觀主義形式時，這些期望就變成了剝削。