目前關(guān)于到男子學(xué)歷造假被判返還工資30萬 對此你怎么看呢這一類的信息是很多小伙伴們都非常關(guān)心的，很多人也是經(jīng)常在搜索關(guān)于男子學(xué)歷造假被判返還工資30萬 對此你怎么看呢方面的信息，那么既然現(xiàn)在大家都想要知道此類的信息，小編就收集了一些相關(guān)的信息分享給大家。

2019年3月，北京市某公司錄用了一名張姓員工(以下簡稱張某)擔(dān)任公司創(chuàng)意中心總經(jīng)理，張某自稱其畢業(yè)于“芝加哥藝術(shù)學(xué)院”，并提供了一份令公司滿意的工作履歷。

根據(jù)張某提供的信息，該公司認(rèn)為其海外學(xué)歷符合創(chuàng)意中心總經(jīng)理職位，遂決定錄用與之簽署勞動合同，并根據(jù)其填寫的薪酬期待(年薪200萬元)，確認(rèn)其試用期薪酬為稅后72800元/月，轉(zhuǎn)正后薪酬為稅后91000元/月，遠(yuǎn)高于公司其他同級別管理者。

但據(jù)公司稱，張某入職后，工作表現(xiàn)并未達(dá)到公司的期待，甚至還因?qū)ぷ鲊?yán)重不負(fù)責(zé)任，給公司造成了經(jīng)濟損失。

公司舉例稱，在于上海某廣告公司進(jìn)行合作的過程中，張某作為負(fù)責(zé)人，在對該廣告公司提供的拍攝方案及模特人選未提前確認(rèn)情況下，就讓廣告公司啟動新加坡現(xiàn)場拍攝。

在攝影師、模特、工作人員遠(yuǎn)赴新加坡后，張某又在新加坡拍攝現(xiàn)場反復(fù)要求廣告公司更換拍攝方案和模特人選，導(dǎo)致供應(yīng)商反復(fù)做無用功，拍攝成本嚴(yán)重超支，公司預(yù)付的57萬元拍攝費用也消耗殆盡，卻未完成預(yù)期拍攝任務(wù)，項目停滯。

公司稱，張某作為負(fù)責(zé)人，不積極解決問題，置項目不顧，于新加坡回國后突然提出離職，也不做任何交接，導(dǎo)致廣告公司向法院起訴索賠拍攝損失。后經(jīng)法院調(diào)解，拍攝項目終止，公司為此拍攝項目損失57萬元，且拍攝成果完全無法使用。

除此之外，公司稱，因為張某工作表現(xiàn)差，且不提供學(xué)歷證明，因此對其進(jìn)行了深入專項調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其稱2010年8月至2014年9月供職過的Ajiva Branding LLC Chicago公司不存在，Ajiva Branding LLC Shanghai公司也不存在。此外，給張某出具離職證明的公司已變更為極為上海文化傳播有限公司，該公司在2010年成立，系純內(nèi)資公司，張某系該公司持股51%的股東、法人及執(zhí)行董事。根據(jù)查詢，該公司的社保繳納人數(shù)為零，且沒有專門的辦公地址。

因此公司認(rèn)為，張某在入職時構(gòu)成欺詐，要求其返還工資30萬元，并賠償經(jīng)濟損失57萬元。

員工辯稱：雖然虛構(gòu)學(xué)歷，

但通過努力勝任自身的職位

在一審判決書中，張某不同意公司的訴訟請求，并提出了三點反對意見。

一、張某表示其在品牌策劃創(chuàng)意領(lǐng)域已有10年以上的經(jīng)歷，這是其順利通過多輪面試，最后經(jīng)公司總裁李某親自面試錄用的關(guān)鍵。通過張某的微信工作聊天截屏顯示，他完全勝任該職位。

張某稱其畢業(yè)于上海中醫(yī)藥大學(xué)，獲學(xué)士學(xué)位，但畢業(yè)證和學(xué)位證原件都丟失了。只能提供學(xué)士學(xué)位證的復(fù)印件。從張某提供的上海中醫(yī)藥大學(xué)導(dǎo)師馮某博士的推薦信可看出，張某在大學(xué)本科表現(xiàn)優(yōu)異，是馮博士的學(xué)生中唯一一個三年就拿到學(xué)位的，這也是很多投行證券在清北名校招聘不論專業(yè)的原因。

張某在上海某企業(yè)形象策劃公司任創(chuàng)意總監(jiān)期間曾經(jīng)服務(wù)過多家500強企業(yè)。在實踐中，由于學(xué)歷和任職經(jīng)歷均不能等同于一個人的能力。因此，雙方當(dāng)事人在勞動合同的履行過程中可能會出現(xiàn)兩種截然不同的情況：一種情況如果，張某其受自身能力和素質(zhì)所限，不能從事或者無法勝任工作，用人單位與其訂立勞動合同的目的無法實現(xiàn)。而本案另一種情況是，張某雖然是持虛假文憑和不實的任職經(jīng)歷獲取了工作機會，但在實際工作中，張某通過自身的努力，完全能夠適應(yīng)工作環(huán)境和崗位的需要，完成工作任務(wù)，未使公司的利益受損。因此，張某在訂立勞動合同時雖然違反了誠實信用原則，但其能夠勝任工作，用人單位與勞動者訂立勞動合同的合同目的能夠?qū)崿F(xiàn)，因此不宜認(rèn)定雙方的勞動合同無效。

二、張某稱公司人力、行政等部門的失職導(dǎo)致所謂損失，并把損失完全歸責(zé)于張某，是違背事實和不負(fù)責(zé)任的做法。公司并未與張某簽訂勞動合同，根據(jù)公司提供的張某入職登記表顯示，雙方形成試用勞動合同關(guān)系，試用期為6個月。公司在最初張某不能提供其所稱的芝加哥藝術(shù)學(xué)院的畢業(yè)證書時，其完全可以決定不予錄用張某，也可以在試用期內(nèi)的任意一個月認(rèn)為張某不具備錄用崗位的專業(yè)能力將其辭退。

張某稱，實踐中，確實有勞動者持虛假學(xué)歷證明獲得了工作機會，但在工作中，勞動者通過自身的努力，已很好地適應(yīng)了工作要求，用人單位也并未發(fā)現(xiàn)勞動者有任何的不足之處。在此種情形下，事實上勞動者并沒有因虛假學(xué)歷而使用人單位蒙受損失，也未因?qū)W歷未達(dá)要求面出現(xiàn)不勝任狀況，如果一概賦予用人單位只要學(xué)歷虛假即可主張無效，對勞動者顯然有所不公。本案中，公司無證據(jù)證明張某因?qū)W歷不真實給其帶來損失，而在張某離開公司幾個月后僅以學(xué)歷虛假要求確認(rèn)勞動合同無效顯然帶有一定的隨意性。

三、張某表示公司主張其賠償新加坡拍攝造成的全部損失，因沒有事實證據(jù)的支持，理應(yīng)駁回。張某作為創(chuàng)意總監(jiān)的職責(zé)是拿創(chuàng)意，并非具體工作落實的執(zhí)行方。

綜上，張某認(rèn)為，盡管其存在虛構(gòu)學(xué)歷及工作經(jīng)歷的事實，但通過自己的努力能夠勝任自身的職位，也得到了公司領(lǐng)導(dǎo)及同事的認(rèn)可，公司的主張無法律依據(jù)，故請求法院駁回公司的損失。

法院怎么判?

北京市平谷區(qū)人民法院認(rèn)為，該公司未在勞動合同書上簽字或蓋章，該合同尚未成立，故對于公司主張雙方于2019年3月18日簽訂的勞動合同無效的訴訟請求不予支持，但因張某提供虛假學(xué)歷、虛構(gòu)工作經(jīng)歷，嚴(yán)重侵害了公司的知情權(quán)，嚴(yán)重違背了誠實信用原則，與社會價值取向背道而馳。因此，關(guān)于公司主張張某酌情返還工資款30萬元的理由正當(dāng)，且數(shù)額合理，法院予以支持。

關(guān)于公司要求張某賠償經(jīng)濟損失57萬元一節(jié)。根據(jù)公司提供的《圖片拍攝服務(wù)協(xié)議》、起訴書、和解協(xié)議等證據(jù)，無法充分證實張某在該項目中有嚴(yán)重失職的行為及給公司造成重大經(jīng)濟損失，且和解協(xié)議涉及另一個項目《ID服務(wù)協(xié)議(47萬)》，無法確認(rèn)《KV服務(wù)協(xié)議(114萬)》項目是否存在損失及損失數(shù)額。法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故對于公司要求張某承擔(dān)經(jīng)濟損失的訴訟請求，法院不予支持。

故北京市平谷區(qū)人民法院一審判決張某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告北京某經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司工資款30萬元;駁回原告公司的其他訴訟請求。

之后，雙方均不服判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴，二審法院審理后，做出駁回上訴，維持原判的決定。