當一個大學生自我認定為“種族未知”時，這在高等教育研究的背景下意味著什么?根據(jù)賓夕法尼亞州立大學和密歇根州立大學的研究人員的說法，“種族未知”類別并不代表數(shù)據(jù)收集中的隨機“噪聲”，而是可以歸因于學生反應和數(shù)據(jù)收集實踐的某種組合。此外，他們發(fā)現(xiàn)某些機構類型(選擇性最高和選擇性最低)的“種族未知”入學率很高。

因此，研究小組建議研究人員不要放棄研究中的“ 種族未知”，也不要解釋“種族未知”類別的結果，因為“這不是一個在概念上有意義的民族群體”。

“我們希望，我們改變(更高的方式教育)的研究人員考慮種族群體，” Karly福特，教育(高等教育)的助理教授，教育政策學系教育的賓夕法尼亞州立大學的學院說。

根據(jù)福特的說法，高等教育研究人員在檢查大學入學率時通常會丟棄“種族未知”類別，這樣做會改變學生群體的種族組成。她補充說，這種方法的一個問題是，如果“刪除該組，它會使其他組的百分比看起來更大，因為您已經(jīng)從餅中取出了一塊，所以其他所有餅都變大了”。

教育政策研究系教育學助理教授凱利·羅斯辛格(Kelly Rosinger)表示：“我們不能忽略一個事實，那就是我們沒有關于學生的大量種族數(shù)據(jù)。” “如果我們真的想按種族(在高等教育中)了解入學，堅持，完成，借用或其他結果，我們需要了解數(shù)據(jù)收集中存在的局限性。”

福特和Rosinger以及密歇根州立大學教育政策創(chuàng)新合作研究中心的博士后朱瓊(Qong Zhu)以及他們最近發(fā)表在《教育研究者》上的論文《我們對“種族未知”的了解》中介紹了他們的發(fā)現(xiàn)。 。他們的結果基于從綜合高等教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)(IPEDS)獲得的數(shù)據(jù)，該系統(tǒng)是由國家教育統(tǒng)計中心(NCES)每年進行的一項相互關聯(lián)的調查系統(tǒng)，該中心是美國教育部教育科學研究所的一部分。

根據(jù)研究人員的說法，IPEDS將選擇不以特定種族或族裔名義標識自己的學生分類為“種族和族裔未知”。在2009年，大約有17.5萬名全日制首次入學的本科學生(占入學人數(shù)的7%)被報告為“種族未知”。相比之下，2017年，“種族未知”代表了3%的入學率，約有69,000名學生。

利用IPEDS數(shù)據(jù)，研究人員構建了一個由4,401家機構組成的28年數(shù)據(jù)集，以研究1990年至2017年“未知種族”入學的趨勢和模式。他們發(fā)現(xiàn)，在營利性機構中，有5%至18%的學生屬于“種族未知”類別。此外，2009年，報讀選擇性最高的院校的學生中，有近10%的學生被稱為“種族未知”，然后急劇下降。

研究人員在論文中說：“盡管這一類別的規(guī)模和波動很大，但'種族未知'在很大程度上仍未得到開發(fā)。”

盡管研究人員當前的研究并未具體說明哪些種族群體構成“未知種族”，但他們試圖通過研究每種機構類型報告的“未知種族”入學比例的變化來闡明這一現(xiàn)象。他們在論文中寫道，由于IPEDS沒有關于種族報告的更多細微差別的信息，因此研究人員的普遍假設是，被歸類為“種族未知”的學生構成了測量誤差，即在整個機構中隨機分布的誤差。該方法還假設機構生成該數(shù)據(jù)的過程在整個過程中都是統(tǒng)一的。另一方面，福特及其同事指出，精英大學和選擇最少的大學都有很高的“種族未知”率

福特說：“我想測試一下這個假設，看看實際上是隨機錯誤，事實并非如此。” “我們認為，機構選擇譜的兩端發(fā)生了兩個過程。”

福特很快補充說，他們正在猜測哪些進程可能在推動“種族未知”的入學。研究團隊描述了正在發(fā)生的事情，需要做更多的工作才能發(fā)現(xiàn)“如何”和“為什么”。

她說：“我們認為選擇較少的機構沒有足夠的帶寬跟進學生，也沒有資源或基礎設施來管理數(shù)據(jù)。”

福特認為，某些機構，特別是那些招收少數(shù)族裔學生的機構，可能會選擇某些戰(zhàn)略原因，以選擇隱瞞其種族構成。在1990年至2017年之間，有140家機構報告了“種族未知”類別學生的100%，實際上沒有報告任何學生的種族數(shù)據(jù)。

相反，研究人員報告稱，1990年代60%至70%的院校和最近一年的30%的院校報告稱“種族未知”入學率為零，這表明許多此類院校可能會根據(jù)以下情況為學生分配種族和種族。他們人員的觀察。在先前的研究中，福特檢查了“觀察者身份”，即K-12學校人員為學生選擇種族或族裔身份的過程。她的結論是，“觀察者識別”對自我識別的種族/族裔數(shù)據(jù)的有效性構成了潛在的威脅，主要是因為來自各種來源的證據(jù)表明“大約40%的時間，觀察者識別與某些人的自我識別不匹配”。 K-12人口中增長最快的種族/族裔群體，”

福特說，另一方面，在某些高度選拔的機構中，一些學生擔心，通過披露自己的種族身份，他們獲得入學的可能性就會降低。在這篇論文中，作者引用了《波士頓環(huán)球報》的故事，其中一家大學招生指導公司的董事表示，他建議亞洲客戶淡化自己的種族身份，例如不要提及他們從事某些活動，例如拉小提琴。增加他們獲得著名大學錄取的機會。

福特說，2010年“種族未知”報名人數(shù)下降的一種可能解釋是引入了“兩個或更多種族”類別。在IPEDS報告更改之前，該類別的學生應被報告為“未知種族”。但是，她補充說，報告“兩個或兩個以上種族”的學生比例僅占人口的2%至3%，因此，在大多數(shù)情況下，不能完全解決7%至15%的“種族未知”人數(shù)下降的情況選擇性機構。

福特說：“我們認為更重要的是，問題的措辭有所改變。”他指出，2010年這一問題變得更加直接，不再提供“不愿回答”選項，這可能會促使更多人公開自己的觀點。種族。

由于數(shù)據(jù)的局限性，F(xiàn)ord和Rosinger強調需要進行進一步的研究，以檢驗高質量數(shù)據(jù)收集的體制挑戰(zhàn)，以及為什么一些學生選擇避免確定自己的種族和種族。

羅辛格說：“在獲取比賽數(shù)據(jù)時，我們需要采取更多的包容性做法。” “讓學生看到自己反映在數(shù)據(jù)中非常重要。”