學(xué)校發(fā)生的許多事情與嚴(yán)格的教育研究結(jié)論不一致。教孩子抽象的批判性思維能力不可能幫助他們進(jìn)行批判性思維。授課時(shí)間通常超過孩子的注意力范圍。大多數(shù)反欺凌程序均無效。

教師應(yīng)該開始學(xué)習(xí)有關(guān)過去50年來嚴(yán)謹(jǐn)，精心設(shè)計(jì)的研究的發(fā)現(xiàn)，證實(shí)或反駁的內(nèi)容。但是，專家說，教育學(xué)校(培訓(xùn)教師的機(jī)構(gòu))通常不這樣做。包括北卡羅來納大學(xué)夏洛特分校和密蘇里大學(xué)圣路易斯分校在內(nèi)的六個教學(xué)機(jī)構(gòu)正在努力改變這一現(xiàn)狀，并在專業(yè)教學(xué)中增加更多以研究為導(dǎo)向的見解。一個非營利組織Deans for Impact正在與他們合作以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，作為這項(xiàng)工作的一部分，該組織于2019年秋季對這六所學(xué)校的1,000多名教學(xué)學(xué)生進(jìn)行了測試，以了解老師學(xué)習(xí)了多少科學(xué)知識考生了解。

根據(jù)2020年3月的報(bào)告“通過科學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)習(xí);結(jié)果令人震驚”。來自網(wǎng)絡(luò)的早期見解可為教師的準(zhǔn)備提供信息。”根據(jù)我的數(shù)學(xué)，在54個問題的測試中，應(yīng)試者的平均分?jǐn)?shù)正確率為57%或31個問題-F。但是該報(bào)告未使用總分，因?yàn)檎鏒eans for Impact的Jim Heal所說，“任何總分使用這種性質(zhì)的工具進(jìn)行報(bào)告并不能準(zhǔn)確說明正在發(fā)生的事情。”相反，Deans for Impact將結(jié)果分為三個類別：49%的研究基于14條基本認(rèn)知科學(xué)原理;58%的人對32個關(guān)于在課堂上應(yīng)用這些概念的問題的回答正確，67%的人對關(guān)于孩子如何學(xué)習(xí)的信念的八個問題的回答正確。

“根據(jù)我們的評估結(jié)果，考生對學(xué)習(xí)科學(xué)的基本原理有較淺的理解，因此，他們可能難以做出符合我們對學(xué)生學(xué)習(xí)方式的最佳科學(xué)理解的教學(xué)決策。”報(bào)告說。

該報(bào)告指出，一種常見的誤解是誤以為學(xué)生參與學(xué)習(xí)。在一個問題中，要求學(xué)生老師在兩次課堂活動之間進(jìn)行選擇，以告訴學(xué)生報(bào)紙文章類型之間的區(qū)別。一項(xiàng)活動要求學(xué)生閱讀相同的三篇文章，并在小組討論中回答三個問題。一個例子：“列出新聞文章和觀點(diǎn)之間的差異。其中哪一個可以歸因于作者的不同目的?”第二項(xiàng)活動是讓學(xué)生去找報(bào)紙拾荒者，然后將文章分為三類：說服，告知和娛樂。

這個問題特別要求教師選擇可以幫助學(xué)生學(xué)習(xí)作者目的影響其寫作方式的活動。對于幫助創(chuàng)建評估的教育研究人員來說，這不是一個緊要關(guān)頭。“這些都不是難題，” Deans for Impact的顧問Heal說。

但是，只有22%的未來教師選擇了第一項(xiàng)活動，這是正確的答案，因?yàn)檫@要求學(xué)生使自己的思想清晰可見，并確定每個課文的關(guān)鍵特征。這可以幫助學(xué)生建立一種心理模型，以便將來再次應(yīng)用。第二項(xiàng)活動不需要太多分析，但應(yīng)聘者傾向于。為什么?一位應(yīng)試者寫道：“第一次活動很無聊，我什至不想閱讀問題。”“第二項(xiàng)活動更具吸引力，似乎更具動手能力，并且具有更多的探究性學(xué)習(xí)。”

該測試還顯示，許多教師候選人信奉學(xué)習(xí)風(fēng)格的神話，認(rèn)為個別學(xué)生是視覺，聽覺或動覺學(xué)習(xí)者。研究的共識是，以這種方式區(qū)分教學(xué)并不能促進(jìn)學(xué)習(xí)。