上個月，我寫了一篇關(guān)于密歇根大學改善門戶課程的重大計劃。如果您曾經(jīng)教過一個，就會知道挑戰(zhàn)。他們本應(yīng)為以后在部門或?qū)I(yè)中的工作打下基礎(chǔ)，但是由于它們太大且經(jīng)常必須覆蓋這么多內(nèi)容，因此很難吸引他們。他們的失敗率和退出率往往高于平均水平。他們在部門內(nèi)部通常地位低下。最糟糕的是，進行改進可能會感覺就像您在試圖改變《泰坦尼克號》。我稱他們?yōu)槊總€人都討厭的課程。

鮮為人知的是：哪些學生最有可能失敗。盡管結(jié)果因課程和校園而異，但研究表明，第一代，低收入和代表性不足的學生在這些課程中的D，F(xiàn)，退學率或殘缺率較高，即使他們在其他課程中表現(xiàn)良好。

約翰·加德納(John Gardner)說，這就是為什么固定這些課程從本質(zhì)上講是一個社會正義的問題，而高等教育則有道德和逾期應(yīng)解決的義務(wù)。

長期教育改革者說：“我們已經(jīng)在陽光下盡一切努力來提高學生的成功率。”“有各種各樣的魔術(shù)子彈。每個人都在喝庫爾援助來嘗試這種方法。但是，其中大多數(shù)舉措都處于學生體驗的邊緣。”

相比之下，入門課程對于大多數(shù)一年級和二年級學生來說是很常見的體驗。例如，在密歇根州，他們占全部大學學分的三分之一。

在過去的七年中，約翰·加德納大學本科教育卓越學院一直在使用類似于密歇根州的模型，致力于幫助數(shù)十所大學提高銜接課程的學習成績。正如我在故事中所解釋的那樣，密歇根州的方法是將課程改革轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡麄€校園范圍內(nèi)的努力。為此，它要求各部門簽署一項協(xié)議，與校園教學中心的專家合作三年，并采取循證和研究驅(qū)動的課程改革方法。每年有五到六門課程進入改革過程，團隊成員共同努力進行改進。教師，教職員工和學生與教育技術(shù)，學習科學和教學設(shè)計的專家一起工作，以收集數(shù)據(jù)，進行調(diào)查并嘗試重新設(shè)計考試或重新考慮課程內(nèi)容等內(nèi)容。

想法是這些課程是如此復(fù)雜，以至于它們需要在多個方面采取行動。一個教授，甚至一個系，都不能孤單。

自2013年以來，加德納學院(Gardner Institute)開展了一項名為“通往完成的門戶”的計劃，為希望進行此類改革的機構(gòu)提供支持系統(tǒng)。密歇根州計劃的許多要素，包括部門支持，數(shù)據(jù)驅(qū)動和基于證據(jù)的改革，以及來自專家的支持網(wǎng)絡(luò)，都是Gateways戰(zhàn)略的一部分。值得一提的是，參與這93所大學的許多大學都不是可以支持像密歇根州的500萬美元計劃那樣富有的校園。(非營利組織會為其工作收取費用。)

加德納學院院長德魯·科赫(Drew Koch)領(lǐng)導(dǎo)了這項工作，他認為該學院在門戶課程上收集的DFWI費率數(shù)據(jù)是高等教育變革的強大動力。他說：“我們最初曾真正反對這項工作的人，或者充其量只是圍墻保姆。”“但是當他們看到這些結(jié)果時，他們說，'我們是這個問題的一部分。'”

課程改革的大部分過程都涉及為這些課程帶來透明性，因此它們清楚地表明了學生為取得成功需要做的事情。門戶項目還旨在將學術(shù)支持納入課程設(shè)計，以便學生有動力尋求幫助?？坪照f，參與Gateways試點計劃的13所大學的初步證據(jù)顯示，與未經(jīng)過改革的課程科目的學生相比，改修過的課程的學生的成績，通過率和保留率更高。