一項(xiàng)研究顯示，來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景較低的學(xué)生比同齡學(xué)生更有可能需要更高的預(yù)期成績才能獲得英國頂尖法學(xué)院之一的名額。

該研究還發(fā)現(xiàn)，來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景較低的學(xué)生，就讀于英國頂級法學(xué)院的可能性是其他學(xué)生的一半。

研究的作者說，需要更多的研究來確定造成這種差異的原因。

這項(xiàng)由約克大學(xué)法學(xué)院與布里奇集團(tuán)(Bridge Group)合作進(jìn)行的研究，并得到國際領(lǐng)先的律師事務(wù)所Clifford Chance的支持，研究了英國20所最具選擇性的法學(xué)院的UCAS數(shù)據(jù)，以及錄取標(biāo)準(zhǔn)和程序。受英國前30名法學(xué)院的更廣泛的雇用。

更多元化的法律專業(yè)

研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，盡管這些機(jī)構(gòu)的招生人員堅(jiān)定承諾招募更多種類的學(xué)生，并支持更多樣化的法律職業(yè)的發(fā)展，但20所法學(xué)院中的16所(80%)不太可能接受與所學(xué)課程相比，來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景較低的學(xué)生。

雖然預(yù)計(jì)兩組學(xué)生接受錄取的最大障礙是成績低下，但來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景較差的申請者被頂級法學(xué)院錄取的可能性要比優(yōu)勢更大的學(xué)生要高得多，他們的A Level至少要達(dá)到AAB。

他們也不太可能收到具有B級等A級資格以外的資格的要約。僅三分之二(65%)的英國頂尖法學(xué)院僅接受職業(yè)資格認(rèn)證。

評估差異

研究還發(fā)現(xiàn)，除了UCAS應(yīng)用程序提供的信息外，信息的使用也存在很大差異。英國頂級法學(xué)院中有超過三分之一(35%)使用法律國家能力測驗(yàn)(LNAT)，但對LNAT的組成部分進(jìn)行評估的方式有所不同。面試的使用方式也存在很大差異，包括所有申請人，部分申請人或任何申請人是否都需要面試，以及面試的程度。

報(bào)告建議法學(xué)院采取以下一些行動(dòng)：

為法律招生導(dǎo)師和專業(yè)招生人員建立法律招生網(wǎng)絡(luò)，以支持背景較差的學(xué)生入學(xué)。

開發(fā)更多基于證據(jù)的方法來設(shè)置招生條件并做出關(guān)于申請人的決定。每個(gè)法律學(xué)校應(yīng)該檢討自己的錄取數(shù)據(jù)，以評估從不太有利的背景的申請人是否有成功的機(jī)會(huì)相等，并探討任何不平等的原因。

更好地理解上下文接納。與法律專業(yè)畢業(yè)生的雇主聯(lián)系將促進(jìn)高等教育與雇主之間方法的更大一致性。

與經(jīng)濟(jì)學(xué)，商業(yè)等其他專業(yè)社會(huì)科學(xué)學(xué)科的同事內(nèi)部共享錄取政策，實(shí)踐，內(nèi)部評估和研究。

向負(fù)責(zé)與學(xué)生多樣性有關(guān)的市場營銷和外展活動(dòng)的大學(xué)同事咨詢。

作者說，鑒于上下文錄取的廣泛使用，該研究的結(jié)果令人驚訝，這在許多情況下降低了來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低地區(qū)的申請人的入學(xué)等級要求。

循證實(shí)踐

該報(bào)告的合著者，約克法學(xué)院高級講師兼招生導(dǎo)師勞倫斯·埃瑟靈頓博士說：“我們的研究發(fā)現(xiàn)，許多致力于為'精英'法學(xué)院提供平等機(jī)會(huì)的人。我們希望諸如Law Admissions Network可以培養(yǎng)更好的循證實(shí)踐，為各個(gè)背景的申請人提供更多機(jī)會(huì)，從長遠(yuǎn)來看，該職業(yè)可以代表其所服務(wù)的社區(qū)。在約克，我們在紐約開展了一項(xiàng)研究項(xiàng)目調(diào)查我們的采訪過程。我們希望找出并解決可能對某些群體造成不成比例影響的任何障礙。”