旨在檢查人類行為的大規(guī)模，多機(jī)構(gòu)研究表明，交流有助于陌生人群體專注于解決常見(jiàn)問(wèn)題，并為談判談判失敗或成功時(shí)將發(fā)生的事情提供令人驚訝的新見(jiàn)解。這些發(fā)現(xiàn)對(duì)如何應(yīng)對(duì)全球集體行動(dòng)問(wèn)題(例如減緩氣候變化)具有重要意義。

具有挑戰(zhàn)性的全球性問(wèn)題常常伴隨著共同的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，而如果沒(méi)有共同的努力，就很難實(shí)現(xiàn)解決方案。當(dāng)國(guó)家開(kāi)始互相指責(zé)對(duì)方貢獻(xiàn)太少時(shí)，氣候變化談判常常停滯不前。當(dāng)出現(xiàn)這種僵局時(shí)，不清楚如何前進(jìn)或如何使有關(guān)各方遵守已達(dá)成協(xié)議的條款。

行為研究認(rèn)為，等待他人解決常見(jiàn)問(wèn)題是一種搭便車的形式，這最終可能會(huì)阻礙小組實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的機(jī)會(huì)。為了研究導(dǎo)致搭便車的原因以及如何阻止搭便車，由日本東京工業(yè)大學(xué)(東京理工大學(xué))的Marko Jusup和中國(guó)西北工業(yè)大學(xué)的王震共同協(xié)作的國(guó)際研究人員團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了所謂的“困境實(shí)驗(yàn)，團(tuán)隊(duì)可以通過(guò)該實(shí)驗(yàn)調(diào)查溝通是否可以幫助改善承擔(dān)避免共同風(fēng)險(xiǎn)的陌生人之間的合作。

該小組組織了一個(gè)由三人，七人或十一人組成的小組進(jìn)行的游戲?qū)嶒?yàn)。來(lái)自中國(guó)南方的351名學(xué)生，來(lái)自中國(guó)北方的126名學(xué)生以及來(lái)自33個(gè)不同國(guó)家的112名學(xué)生參加了比賽。

在游戲的每一輪中，玩家必須決定是否投資自己的資本以減輕共同承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，或者在風(fēng)險(xiǎn)尚未實(shí)現(xiàn)的情況下放棄投資并把更多的資本拿回家。因此，難題是是投資自己的資本還是等待他人行動(dòng)。

投資選擇包括零個(gè)，兩個(gè)或四個(gè)單位的資本，如果每個(gè)人在游戲的每一輪都投資兩個(gè)單位，則可以確定地降低風(fēng)險(xiǎn)。例如，由七個(gè)人組成的小組進(jìn)行10輪游戲，必須達(dá)到140個(gè)單位的目標(biāo)，才能降低風(fēng)險(xiǎn)。初始資金由每位玩家40個(gè)單位組成。為了做出明智的決定，參與者可以查看其團(tuán)隊(duì)當(dāng)前的投資以及向目標(biāo)投資的剩余金額。未能達(dá)到目標(biāo)意味著失去游戲中節(jié)省的所有資金，并以50%的概率空手回家。

大約一半的玩家從事無(wú)法交流的游戲。這些參與者依靠自己的設(shè)備來(lái)決定是否進(jìn)行投資。另一半玩相同的游戲，但溝通有限。這種交流是在每個(gè)游戲回合之間進(jìn)行的，形式為五個(gè)“是/否”問(wèn)題，旨在衡量玩家群體的情緒和看法。

在所有小組中，研究發(fā)現(xiàn)，交流將達(dá)到目標(biāo)的可能性提高了近兩倍。因此，結(jié)果證實(shí)了人們自然的期望，即交流會(huì)促進(jìn)合作性，但故事并沒(méi)有以說(shuō)服自由騎手進(jìn)行投資而創(chuàng)造的更加合作的環(huán)境結(jié)束。

有趣的是，研究人員發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行溝通的參與者在追求投資目標(biāo)時(shí)更加執(zhí)著，即使面對(duì)大量的當(dāng)前赤字也拒絕放棄。真正的免費(fèi)騎手似乎很少注意交流。那些已經(jīng)具有親社會(huì)傾向的玩家在進(jìn)行交流時(shí)會(huì)更好地忍受挫折，從而在失敗迫在眉睫時(shí)與無(wú)為而治。

“在沒(méi)有交流的情況下，親社會(huì)的參與者只會(huì)看到赤字?jǐn)U大而倒閉。但是在交流中，由于來(lái)自其他人的合作加強(qiáng)信號(hào)，這些相同的參與者仍然充滿希望，”研究人員在《美國(guó)國(guó)家會(huì)議錄》上發(fā)表了研究報(bào)告。科學(xué)院。

該研究確定了兩種親社會(huì)行為類型，即合作者和利他主義者。利他主義者幾乎無(wú)條件地做出貢獻(xiàn)，而合作者則更為精明，他們仔細(xì)權(quán)衡了何時(shí)何地做出貢獻(xiàn)。但是，過(guò)于謹(jǐn)慎通常會(huì)導(dǎo)致投資目標(biāo)幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這意味著即使只有幾個(gè)人在關(guān)鍵時(shí)刻未能盡力而為，但整個(gè)努力可能是徒勞的。這反映在以下事實(shí)上：較大的溝通參與者群體通常幾乎可以減輕風(fēng)險(xiǎn)，但最終會(huì)以很小的幅度失敗。較大群體的總體成功率較低，這意味著在協(xié)調(diào)越來(lái)越多的個(gè)人方面還面臨其他挑戰(zhàn)，并凸顯了集體風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)困境的陰險(xiǎn)性質(zhì)。

那么，怎樣才能遏制搭便車并改善諸如氣候變化談判之類的復(fù)雜問(wèn)題的狀況呢?Jusup說(shuō)：“關(guān)鍵是利用現(xiàn)有的商譽(yù)，尤其是在其他方面開(kāi)始懷疑成功的時(shí)候。”王說(shuō)：“說(shuō)服那些沒(méi)有先驗(yàn)意愿的人是不大可能的。”兩位研究人員得出的結(jié)論是，盡管實(shí)驗(yàn)性游戲可以幫助揭示緩解努力的潛在機(jī)制，但在將研究結(jié)果推論到實(shí)驗(yàn)條件之外時(shí)，仍需謹(jǐn)慎行事。