性別多樣性一直是許多科學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期追求的目標(biāo)，在大學(xué)階段，經(jīng)常會(huì)采取干預(yù)措施和計(jì)劃吸引更多女性進(jìn)入物理和數(shù)學(xué)等領(lǐng)域。

但是代表性足以改善科學(xué)中的性別多樣性嗎?在一項(xiàng)新的研究中，科羅拉多州立大學(xué)的研究人員說(shuō)，這個(gè)故事還有更多：他們發(fā)現(xiàn)，即使在理科課程中，本科生的女性人數(shù)超過(guò)男性，女性仍然可能遭受同齡人的性別偏見。

CSU團(tuán)隊(duì)結(jié)合了性別心理學(xué)，教學(xué)干預(yù)和物理科學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)，在CSU的物理和生命科學(xué)本科課程中進(jìn)行了基于調(diào)查的研究，詢問(wèn)學(xué)生在這些課程中如何看待彼此的能力。他們的研究結(jié)果于6月25日在線發(fā)表在《PLOS ONE》雜志上。

這項(xiàng)研究的合著者，科羅拉多州立大學(xué)生物學(xué)系科學(xué)教育教授梅娜·巴爾戈帕爾(Meena Balgopal)表示：“假設(shè)是，如果有數(shù)量，只要增加女性人數(shù)，就不會(huì)有偏見。”“但是我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。”

在他們的研究中，研究人員專注于具有對(duì)等學(xué)習(xí)組成部分的課程，例如小組實(shí)驗(yàn)室工作，合作伙伴工作或講座期間的分組討論。他們招募了教師來(lái)進(jìn)行調(diào)查，詢問(wèn)學(xué)生對(duì)彼此的看法，并提出以下問(wèn)題：如果您的課程需要幫助，您的班級(jí)中有沒(méi)有其他學(xué)生?考慮到您的課程，是否有任何學(xué)生在知識(shí)淵博方面脫穎而出?考慮您的課程，您認(rèn)為誰(shuí)是班上最好的學(xué)生?他們總共調(diào)查了約1,000名學(xué)生。

數(shù)量過(guò)多且被低估

這是研究人員發(fā)現(xiàn)的結(jié)果：在物理科學(xué)課程中(傳統(tǒng)上女性的比例較低)，女性的人數(shù)確實(shí)超過(guò)了女性，她們的平均GPA更高，統(tǒng)計(jì)學(xué)上的課程等級(jí)更高，并且獲得A或A +的可能性是其1.5倍以上男人們但是，研究人員發(fā)現(xiàn)，無(wú)論男女，都認(rèn)為班級(jí)中的男人勝過(guò)女人。在這些班級(jí)中，男人和女人都不太可能選擇女人作為他們尋求幫助，知識(shí)淵博或被認(rèn)為是班上最好的人。

他們?cè)谏茖W(xué)課程中看到了類似的效果，盡管效果較小，與自然科學(xué)相比，女性的數(shù)量往往超過(guò)男性，尤其是在生物學(xué)課程中。在他們的研究結(jié)果中，就GPA和統(tǒng)計(jì)學(xué)上較高的課程等級(jí)而言，女性人數(shù)都超過(guò)了男性，并超過(guò)了男性。在這些課程中，男人在所有類別中都有可能識(shí)別出一名女性或男人，例如他們尋求幫助，知識(shí)淵博或在同班中表現(xiàn)最好的人，而女性只能在該類別中等同地識(shí)別出男女的“同類最佳”。

研究人員承認(rèn)他們的研究存在局限性：盡管調(diào)查允許參與者自我識(shí)別自己的性別，但是當(dāng)他們提及同學(xué)時(shí)，研究人員僅記錄了學(xué)生對(duì)同學(xué)性別的看法。他們還發(fā)現(xiàn)調(diào)查并不代表課程的總體人口統(tǒng)計(jì)。選擇回答調(diào)查的學(xué)生更有可能是STEM專業(yè)，白人學(xué)生，物理科學(xué)學(xué)生以及整體年級(jí)和GPA更高的學(xué)生。

同樣，盡管他們想對(duì)膚色或性別少數(shù)族裔的女性以及同齡人的看法進(jìn)行交叉分析，但他們沒(méi)有足夠大的樣本來(lái)從數(shù)據(jù)中得出有意義的結(jié)論。

華盛頓大學(xué)研究人員于2016年進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在本科生生物學(xué)課程中，男生對(duì)男生對(duì)學(xué)生能力的評(píng)價(jià)存在偏男性傾向。CSU團(tuán)隊(duì)希望了解是否可以在此處找到相同的效果，并且他們選擇的方法有意地相似。

從結(jié)果中學(xué)習(xí)

巴爾戈帕爾說(shuō)，從教學(xué)設(shè)計(jì)的角度來(lái)看，他們的結(jié)果可能會(huì)揭示出更周到地關(guān)注小組合作以及教練如何引導(dǎo)主動(dòng)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。

巴爾戈帕爾(Balgopal)和合著者AM阿拉瑪?shù)?middot;卡斯珀(AM Aramati Casper)對(duì)提高課堂學(xué)習(xí)成果的教學(xué)干預(yù)措施感興趣，他說(shuō)：“了解這些偏見的根源真的很有趣。”

對(duì)于第一作者和性別心理學(xué)家布列塔尼·布洛哈特(Brittany Bloodhart)而言，該研究最引人注目的方面不是，本科生STEM學(xué)生仍存在性別偏見，而這恰恰是在女性在這些領(lǐng)域持續(xù)超越男性而不是受到負(fù)面影響的同時(shí)發(fā)生的。在性能上。

Bloodhart說(shuō)，在顯示女孩和女人在STEM方面更好的研究中，通常會(huì)以各種方式打折：女孩努力工作，在課堂上更專心，學(xué)習(xí)更多，等等，從而提高了成績(jī)。當(dāng)女性在標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試中的表現(xiàn)比男性差時(shí)，有人聲稱這反映出自然能力的差異，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為此類測(cè)試是STEM能力的“真實(shí)”度量。但是，許多研究支持這樣的觀點(diǎn)，即標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試也有偏差，并且對(duì)實(shí)際STEM能力的預(yù)測(cè)能力很差。

還有一個(gè)“變異性假設(shè)”，即平均而言，女孩和婦女在STEM方面的結(jié)果要好于男孩和男人，但是與男性相比，女性的自然STEM才能的差異較小。

“我們的研究駁斥了變異性假設(shè)，” Bloodhart說(shuō)。“我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)表明男人比女人更有變數(shù)，或者他們更有可能獲得最高分。”