幾天前有消息稱，仍在為Facebook工作的WhatsApp聯(lián)合創(chuàng)始人將很快離開公司，原因是他與Facebook對WhatsApp的愿景存在諸多分歧，包括貨幣化和加密。報道稱，簡·庫姆(Jan Koum)曾與馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)及其公司在用戶數(shù)據(jù)共享和加密方面發(fā)生爭執(zhí)。Facebook顯然希望削弱WhatsApp的加密功能。

考慮到這一點，看到Facebook在其難題博客系列中提出需要強(qiáng)大加密的理由，確實很奇怪。

為什么Facebook支持端到端加密?標(biāo)題有點誤導(dǎo)，因為它似乎表明Facebook的所有服務(wù)都是端到端加密的。Facebook Messenger是Facebook旗下另一項廣受歡迎的聊天服務(wù)，它在默認(rèn)情況下并不是端到端加密的。

然而，對于加密的需要，Kent似乎有雙重立場。當(dāng)然，它有利于保護(hù)數(shù)據(jù)，但也不利于涉及加密設(shè)備或服務(wù)的刑事案件。這來自于Kent在加入Facebook之前在英國國家犯罪局工作了20年的經(jīng)歷:

我們每天都在使用加密技術(shù)。它使我們能夠在我們自己的組織以及外地的其他機(jī)構(gòu)和來源之間進(jìn)行安全的交流。但它也可能給獲取證據(jù)帶來挑戰(zhàn)。因此，我親身體驗了加密的利弊權(quán)衡。然而，我強(qiáng)烈地感到，有了它，社會會變得更好。

但是Kent告訴我們Facebook支持強(qiáng)加密:

(現(xiàn)在)我在擁有WhatsApp的Facebook工作，我聽到一些政府官員質(zhì)疑，既然我們知道端到端加密被壞人用來做壞事，為什么還要繼續(xù)啟用它。這個問題問得好。但如果沒有它，就會出現(xiàn)一個明顯的權(quán)衡:它將為數(shù)億依賴端到端加密的守法人士消除一層重要的安全保障。此外，更改我們的加密實踐并不會阻止壞的參與者使用端到端加密，因為還有其他不太可靠的服務(wù)可用。

肯特似乎想說的是，F(xiàn)acebook不會像之前的報道所說的那樣削弱WhatsApp的加密功能。然而，在這篇難回答的文章中，并沒有提到Jan Koum。

我們只能希望Facebook不會削弱WhatsApp的加密功能。令人困惑的是，F(xiàn)acebook沒有解釋為什么Facebook Messenger沒有端到端加密。如果為WhatsApp加密通訊是如此重要，為什么Facebook對Messenger有不同的標(biāo)準(zhǔn)，用戶必須開始一段秘密對話才能獲得同樣的好處?