“在美國(guó)上大學(xué)的學(xué)生會(huì)遇到無(wú)家可歸和住房不安全的情況。”我們始終以這種說(shuō)法開(kāi)始演講。我們得到兩個(gè)響應(yīng)之一。震驚和難以置信的是，大學(xué)校園中以任何重大方式都存在無(wú)家可歸和住房無(wú)保障的問(wèn)題?；蛄钛芯扛械叫牢康氖牵@些研究最終證明了一些學(xué)生，教師，社區(qū)成員和專業(yè)員工多年以來(lái)所知。

對(duì)于在全國(guó)各地以社區(qū)為基礎(chǔ)的組織中與年輕人一起工作的人來(lái)說(shuō)，無(wú)家可歸和住房無(wú)保障并不是什么新問(wèn)題，但高等教育中對(duì)學(xué)生正在經(jīng)歷這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不斷提高，引起了人們的關(guān)注，促使機(jī)構(gòu)做出反應(yīng)并鼓勵(lì)學(xué)生擴(kuò)大自己的生活。敦促教育工作者認(rèn)真思考如何將基本需求納入其成功學(xué)習(xí)使命的一部分。

無(wú)家可歸和住房無(wú)保障本身就是復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。增加專上教育的環(huán)境會(huì)使問(wèn)題和潛在的解決方案進(jìn)一步復(fù)雜化。我們命名并回答我們最常問(wèn)到的問(wèn)題。

什么是無(wú)家可歸和住房不安全？

住房不安全是無(wú)家可歸的一種大分類。本質(zhì)上，無(wú)家可歸是住房不安全的最嚴(yán)重形式。如何在政策范圍內(nèi)定義這些術(shù)語(yǔ)具有重要意義。例如，住房和城市發(fā)展部狹義地界定了無(wú)家可歸者，著重于流落街頭或無(wú)家可歸者的人中的長(zhǎng)期無(wú)家可歸者。

教育家和倡導(dǎo)者主張對(duì)無(wú)家可歸和住房不安全問(wèn)題有更細(xì)致的了解。出于討論的目的，我們關(guān)注這些問(wèn)題在高等教育中的表現(xiàn)。住房不安全狀況涉及任何可能無(wú)法或保持固定，定期和適當(dāng)?shù)木幼∏闆r。該語(yǔ)言反映了教育部對(duì)學(xué)前班到高中階段學(xué)生的使用。除其他外，正在被驅(qū)逐或無(wú)法支付房租的個(gè)人將面臨住房不安全的問(wèn)題。

無(wú)家可歸是指?jìng)€(gè)人缺乏固定，定期和適當(dāng)?shù)淖》?。?jīng)歷無(wú)家可歸的大學(xué)生可能住在汽車，旅館，汽車旅館，廢棄的建筑物或無(wú)家可歸的住房中。在農(nóng)村地區(qū)，他們可能住在谷倉(cāng)或帳篷中。學(xué)生也可以在沙發(fā)上沖浪，這可能涉及每晚在另一個(gè)朋友的家中或宿舍中停留。我們還聽(tīng)說(shuō)過(guò)學(xué)生在圖書(shū)館，實(shí)驗(yàn)室或校園內(nèi)的其他建筑物中睡覺(jué)。根據(jù)學(xué)生的情況和當(dāng)?shù)厍闆r，無(wú)家可歸和住房無(wú)保障狀況可能有很多不同的方式。如果不仔細(xì)評(píng)估，該問(wèn)題對(duì)于高等院校可能是看不見(jiàn)的。

大專生無(wú)家可歸，住房無(wú)保障是否成為問(wèn)題？

目前尚無(wú)遇到住房不安全和無(wú)家可歸的大專學(xué)生的確切人數(shù)。聯(lián)邦和州政府不要求高校收集或報(bào)告此信息。

但是，新興的研究突顯了全國(guó)很大比例的學(xué)生是如何經(jīng)歷無(wú)家可歸和住房不安全的。全國(guó)各地的研究表明，學(xué)生的學(xué)習(xí)率很高。在加利福尼亞社區(qū)學(xué)院，多達(dá)60%的學(xué)生經(jīng)歷了住房安全問(wèn)題，而19%的學(xué)生經(jīng)歷了無(wú)家可歸的情況。在加州州立大學(xué)(CSU)系統(tǒng)的報(bào)道，學(xué)生的10.9%無(wú)家可歸的經(jīng)歷。在紐約城市大學(xué)系統(tǒng)中，有55%的學(xué)生報(bào)告住房不穩(wěn)定，有14%的人無(wú)家可歸。