機(jī)器學(xué)習(xí)的頭條新聞承諾神似的預(yù)測(cè)能力。這是四個(gè)示例：新聞周刊：“AI可以判斷您是否是同性戀：人工智能可以通過(guò)一張照片以驚人的準(zhǔn)確性預(yù)測(cè)性生活”旁觀者：“語(yǔ)言分析可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)精神病”

每日郵報(bào)：“由AI驅(qū)動(dòng)的掃描可以提前十年識(shí)別出可能致命的心臟病的人……”下一個(gè)網(wǎng)站：“這個(gè)可怕的AI已經(jīng)學(xué)會(huì)了如何從他們的臉上挑選罪犯”

通過(guò)這些文章，新聞界將使您相信機(jī)器學(xué)習(xí)可以可靠地預(yù)測(cè)您是否是同性戀，是否會(huì)患上精神病，是否會(huì)心臟病發(fā)作以及是否是犯罪分子以及其他雄心勃勃的預(yù)測(cè)，例如您何時(shí)死亡以及您的未出版書籍是否會(huì)暢銷。

都是騙人的機(jī)器學(xué)習(xí)無(wú)法自信地告訴每個(gè)人這樣的事情。在大多數(shù)情況下，很難確定這些事情。

謊言的運(yùn)作方式如下。研究人員報(bào)告了很高的“準(zhǔn)確性”，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)-埋在技術(shù)論文的細(xì)節(jié)中-他們實(shí)際上是在濫用“準(zhǔn)確性”一詞來(lái)表示與準(zhǔn)確性相關(guān)的另一種性能度量，但實(shí)際上并沒(méi)有那么令人印象深刻。

但是新聞界對(duì)此表示贊同。該計(jì)劃一次又一次地成功地使媒體蒙蔽了頭腦，并產(chǎn)生了誤導(dǎo)性的公然宣傳手段。

現(xiàn)在，不要誤會(huì)我的意思;機(jī)器學(xué)習(xí)的確值得高度贊揚(yáng)。即使在大多數(shù)情況下都沒(méi)有很高的置信度，也比隨機(jī)猜測(cè)更好地進(jìn)行預(yù)測(cè)的能力可改善各種業(yè)務(wù)和醫(yī)療保健流程。那是污垢。并且，在某些有限的區(qū)域中，機(jī)器學(xué)習(xí)可以提供驚人的高性能，例如用于識(shí)別照片中的交通信號(hào)燈之類的對(duì)象或從醫(yī)學(xué)圖像識(shí)別某些疾病的存在。

但是，在其他情況下，研究人員錯(cuò)誤地宣傳高性能。參加斯坦福大學(xué)臭名昭著的“蓋達(dá)爾”研究。在2018年報(bào)告的開篇摘要中，它的預(yù)測(cè)模型將男同性戀和異性戀男性與面部圖像區(qū)別開來(lái)的準(zhǔn)確性達(dá)到了91%。這激發(fā)了記者播報(bào)夸大其詞。上面強(qiáng)調(diào)的“新聞周刊”文章以“人工智能現(xiàn)在可以通過(guò)分析您的臉部圖片來(lái)判斷您是同性戀還是異性戀而開始”。

這種欺騙性的媒體報(bào)道是可以預(yù)期的。研究人員的開篇聲明已隱含地傳達(dá)給了讀者，非技術(shù)記者甚至是臨時(shí)技術(shù)讀者，該系統(tǒng)可以告訴誰(shuí)是同性戀，誰(shuí)不是同性戀，通常對(duì)此是正確的。